Bientôt les élections européennes.

Il est possible que les questions des politiques migratoires soient un enjeu important de débats, et des votes.

Le pacte migratoire européen

Le « Nouveau Pacte sur la migration et l’asile » est une proposition de la Commission européenne présentée en septembre 2020 et discutée depuis cette date au sein de l’Union Européenne (UE), pour réformer les règles communes entre les États membres dans les domaines de l’asile et l’immigration.

Il consiste en cinq propositions législatives et quatre recommandations destinées à se substituer à une partie de ces règles communes pour, selon la Commission, mettre en place « un système permettant à la fois de maîtriser et de normaliser la migration à long terme, tout en étant pleinement ancré dans les valeurs européennes et le droit international ». (Toujours le fameux slogan : « Fermeté et Humanité » !!! dont on sait ce qu’il vaut)

Fondé sur le postulat (faux !) que l’UE est menacée par la pression migratoire, il vise en réalité à ressouder les États membres, particulièrement divisés depuis la mal nommée « crise migratoire » de 2015, autour d’un objectif commun : mieux résister « aux situations de crise et de force majeure » liées « à un grand nombre d’arrivées irrégulières ». Pour ce faire, le Pacte ne propose rien de « nouveau », il s’inscrit au contraire dans la continuité des politiques antérieures : parmi les mesures proposées, il privilégie

• la dissuasion en amont des arrivées irrégulières de personnes étrangères en Europe,
• des procédures renforcées de contrôle et de tri aux frontières en vue d’en expulser le plus grand nombre,
• la répartition autoritaire de celles qui seraient reconnues comme éligibles à l’asile au sein des États membres volontaires, les autres pouvant s’affranchir de cette obligation à travers un mécanisme complexe de compensation financière.

Loin de proposer le « programme équilibré et humain » que promet la Commission européenne, le Pacte, en intensifiant la logique du tri, de l’enfermement et de l’exclusion, traduit l’obstination de l’UE à faire prévaloir la protection de ses frontières sur la protection des exilé⋅es, au mépris de leurs droits fondamentaux.

L’adoption définitive de l’ensemble des mesures devrait avoir lieu d’ici avril 2024.

L’Allemagne et l’Angleterre, guère mieux que la France actuellement

Au Royaume-Uni, la chambre des Lords a infligé un nouveau revers au projet de loi visant à expulser les réfugiés au Rwanda. Elle a notamment voté pour exiger que le texte respecte intégralement le droit national et international.

Ce nouveau camouflet permet de retarder davantage le décollage d’éventuels vols vers le Rwanda, que le gouvernement de Rishi Sunak espérait pourtant débuter “dès le printemps” de cette année.

Ping-Pong aux enjeux terribles entre les parlementaires et l’exécutif. Le gouvernement de Rishi Sunak veut toujours : « décourager l’immigration par des voies dangereuses et illégales. ». Mais toujours sans ouvrir des voies sûres de migration, et toujours en déléguant un rôle policier à la France, externalisant la frontière à Calais, contribuant ainsi à créer les camps terribles que nous connaissons sur les rives de la Manche.[1] Cette politique d’externalisation (vers la France, vers le Rwanda) est une stupidité fondée sur la croyance qu’il serait possible de maitriser les flux migratoires (qui sont un phénomène naturel), et sur la superstition du pouvoir de l’argent, versé à ces pays en contrepartie de quelque chose d’impossible.

L’Allemagne, en ce moment, ne vaut guère mieux que la Grand Bretagne. Nos amis d’outre-Rhin se sont dotés d’une “loi sur l’amélioration du rapatriement”, entrée en vigueur fin février, doit permettre de simplifier et d’accélérer les expulsions. Rien que le titre fait envie !

Berlin a également signé de nouveaux accords avec une série de pays d’origine pour simplifier les retours de migrants déboutés du droit d’asile, et par conséquence de rendre l’Allemagne moins attractive (!)[2]

Comme en France, la montée des opinions d’extrême- droite se trouve en contradiction flagrante avec le grand besoin de main d’œuvre étrangère qualifiée.

Nous pouvons continuer à nous inquiéter : nos pays européens marchent sur la tête

La Manche et la Méditerranée : toujours des lieux abandonnés et dangereux

Bien évidemment, ces lois et projets de pactes n’arrêtent en rien les traversées périlleuses des mers et des déserts. Ainsi cette semaine, dans la nuit de mardi 19 à mercredi 20 mars , ce sont 113 personnes qui ont été secourues dans la Manche par le CROSS[3] Gris-Nez.

Félicitons les secours. Mais n’oublions pas les morts : Au début du mois de mars, une fillette de sept ans est décédée après le naufrage de son embarcation dans le canal de l’Aa, à l’embouchure de la mer du Nord. En tout, déjà dix migrants sont morts en 2024 en tentant de rallier le Royaume-Uni via la Manche.

La police nationale du Pas-de-Calais bloque régulièrement les départs de migrants depuis la côte d’Opale. Derniers exemples en date, ce jeudi matin : les forces de l’ordre signalent avoir mis en échec le départ d’un bateau de 50 exilés au Touquet, et de quatre autres embarcations à Wimereux.

Mais cela n’empêche pas les arrivées sur les côtes anglaises, au prix d’autres dangers. De l’autre côté de la Manche, huit embarcations de migrants ont atteint les côtes britanniques mercredi, transportant au total 450 exilés. Un nouveau record d’arrivées en une seule journée, soulignent les médias britanniques. Parmi ces 450 arrivées, un exilé blessé par arme blanche a été secouru puis transféré à un hôpital après avoir débarqué au port de Douvres.[4]

L’illusion de la « solution » du retour des migrants dans leurs pays

Combien de fois ne nous a-t-on pas demandé à nous autres, militants et bénévoles, si la « solution » ne serait pas de les aider à rentrer au pays ?

Bien sûr il y a en France, l’aide de l’OFII au retour volontaire. Elle n’est pas négligeable, mais est très peu choisie par les exilés. Retourner « au pays » n’est pas une chose facile.  Cet article de Info-Migrants fait le point sur le dispositif mis en place en Côte ‘Ivoire par le gouvernement de Alassane Ouattara, à cet effet. Et la situation décrite est loin d’être idyllique.

Pour inciter ses ressortissants à rentrer au pays, les autorités ont, il n’empêche, lancé divers programmes d’aide à la réinsertion économique et sociale, en partenariat avec l’OIM. En 2023, plus de 1 700 Ivoiriens – poussés notamment par les attaques anti-Noirs en Tunisie – sont revenus chez eux, un record depuis 2013. Et près de 800 ont demandé l’aide proposée par l’État.

Mais beaucoup attendent encore de toucher ces sommes d’argent. Abdoul Rahman, rentré de Tunisie l’année dernière, travaille dans la boutique de son frère en attendant de monter son propre commerce. “Moi j’ai un projet, donc j’attends le financement, témoigne-t-il au micro de TV5 Monde. Mais si à chaque fois on me dit : ‘Dans 9 mois’, je vais recevoir [cet argent] quand ?”.

Pour pallier les carences de l’État, des ONG tentent d’aider les migrants, souvent traumatisés par un passage en Libye ou une traversée périlleuse de la Méditerranée. L’Association pour la réinsertion des migrants de retour en Côte d’Ivoire (Arm-ci), basée à Abidjan, aide par exemple les exilés à “réintégrer le tissu social”, avait assuré à InfoMigrants Boniface N’Groma, son fondateur. D’abord en leur permettant de gagner leur indépendance financière, car beaucoup de migrants de retour doivent rembourser des personnes qui leur ont prêté de l’argent pour leur voyage. Puis en leur apportant un soutien psychologique, indispensable à leur réinsertion.

“Une fois rentrés, par honte, beaucoup se cachent et ne préviennent pas leurs parents, avait confié Florentine Djiro, présidente du Réseau africain de lutte contre l’immigration clandestine (Realic). Le regard de la famille et de l’entourage sur eux est très dur. Dans certaines zones du pays, ces migrants de retour, on les appelle ‘les maudits’”.

Vincent Cabanel, avec Info-Migrants

---

[1] Rédigé à partir de cet article de Info-Migrants

[2] Rédigé à partir de cet article de Info-Migrants

[3] centre régional opérationnel de surveillance et de sauvetage (CROSS)

[4] Rédigé à partir de cet article de Info-Migrants

Tribune collective
« Nous assistons à des attaques répétées contre les associations qui défendent les exilés »

Cette tribune collective a été publiée dans Le Nouvel Obs le 2 novembre 2023

L’assassinat le 13 octobre dernier au lycée Gambetta d’Arras de Dominique Bernard, professeur de français, les graves blessures causées à deux personnels de l’établissement, ont plongé notre pays dans l’effroi. Face à cet acte ignoble et injustifiable, nos associations expriment à nouveau leur plein soutien aux victimes, à leurs proches, à la communauté éducative une nouvelle fois endeuillée. Dans ce contexte tragique, la tournure du débat médiatique et politique s’est révélée particulièrement alarmante pour notre démocratie, notre cohésion sociale et la protection de l’État de droit.

Le déferlement des préjugés et raccourcis liant, sans aucun recul ni souci d’exactitude, immigration, délinquance et terrorisme, confortant la stigmatisation des personnes étrangères, attisant les tensions et les divisions, est d’abord dramatique. Alors que le passé nous a démontré qu’on ne peut établir de lien automatique entre origine, nationalité et implication dans des attentats, alors que nombre de travaux de recherches démentent le présupposé selon lequel les personnes étrangères seraient davantage délinquantes, il est atterrant de voir à quel point amalgames et contre-vérités se diffusent dans le débat politique et médiatique, avec si peu de contradictions.

Une véritable campagne de haine

Des associations de solidarité qui s’étaient mobilisées en 2014 contre la séparation et l’expulsion du meurtrier présumé font depuis lors l’objet de critiques virulentes de certaines figures politiques ou médiatiques, qui alimentent ainsi une véritable campagne de haine, incluant des intimidations, menaces et dégradations. Depuis plusieurs années, nous assistons à la répétition d’attaques contre les acteurs du monde associatif engagés dans la défense des personnes exilées ou des droits humains ; un jour désignés complices des passeurs, un autre complices des terroristes, le lendemain menacés de voir leurs subventions coupées.

Ces attaques infondées et caricaturales contre les corps intermédiaires que sont les associations représentent une véritable menace pour notre État de droit et pour la vitalité démocratique de notre pays. Elles peuvent aussi mettre en danger les milliers de bénévoles et salariés qui œuvrent au quotidien dans ces associations, auprès des personnes en situation de vulnérabilité, et qui pallient bien souvent les défaillances de l’État. Enfin, la présentation du projet de loi asile et immigration comme débouché et solution politique miracle après le drame d’Arras, accompagnée d’une surenchère de nouvelles mesures répressives au détriment des droits fondamentaux, est une réponse inadaptée et dangereuse pour notre société.

La contestation voire le mépris affiché pour le respect par la France des conventions internationales, prônée par le ministère de l’Intérieur lui-même, et largement banalisée dans le débat politique et médiatique, témoigne d’une grave perte de repères sur ce qu’est l’État de droit. Alors que la période appelle apaisement et cohésion, les orientations gouvernementales nous projettent à l’inverse dans un abîme d’arbitraire, de stigmatisation et de précarisation accrue de nombreuses personnes étrangères ; des mécanismes qui ont toujours fait le lit des ressentiments et de la violence.

Nos associations en appellent au gouvernement, aux responsables politiques, à l’ensemble du corps social, pour prendre d’urgence la mesure de ces dérives majeures à l’égard de notre État de droit et de notre démocratie, et combattre ces injustices à venir. Et pour faire à l’inverse triompher la tolérance, l’inclusion, la solidarité et le respect des droits fondamentaux.

Liste des signataires :

• Amnesty International France : Jean-Claude Samouiller, président
• Anafé (Association nationale d’Assistance aux Frontières pour les Personnes étrangères) : Alexandre Moreau, président
• Anvita (Association nationale des Villes et Territoires accueillants) : Damien Carême, co-président et eurodéputé
• Ardhis (Association pour la Reconnaissance des Droits des Personnes homosexuelles et trans à l’Immigration et au Séjour) : Aude Rieu, présidente
• Adde (Avocats pour la Défense des Droits des Etrangers) : Morade Zouine, co-président
• CCFD-Terre Solidaire : Sylvie Bukhari-de-Pontual, présidente
• Cimade : Henry Masson, président
• Comede : Didier Fassin, président
• Crid (Centre de Recherche et d’Informations pour le Développement) : Noura Elouardi, coordinatrice exécutive
• Emmaüs France : Antoine Sueur, président
• Fasti (Fédération des Associations de Solidarité avec Tou·te·s les Immigré·e·s) : Camille Gourdeau, co-présidente
• Fédération de l’Entraide protestante : Isabelle Richard, présidente
• Forim (Forum des Organisations de Solidarité internationale issues des Migrations) : Mackendie Toupuissant, président
• GAS (Groupe Accueil et Solidarité) : Philippe Dupourqué, Président
• Gisti (Groupe d’information et de soutien des immigré·e·s) : Vanina Rochiccioli, Co-présidente
• Humanity Diaspo : Rana Hamra, directrice exécutive
• Ligue des Droits de l’Homme : Patrick Baudouin, président
• Médecins du Monde : Florence Rigal, présidente
• Médecins sans Frontières : Xavier Crombé, Chef de Mission France
• Mrap (Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples) : Jean-François Quantin, co-président
• Observatoire international des Prisons – section française : Matthieu Quinquis, président
• Pantin solidaire : Carole Desheulles, présidente
• Paris d’Exil : Oriane Sebillotte, co-présidente
• Perou (Pôle d’Exploration des Ressources urbaines) : Jean-Michel Frodon, président
• Polaris 14 : Bruno Tesan, co-fondateur et directeur
• RESF (Réseau Education sans Frontières) : Armelle Gardien, coordinatrice
• Secours xatholique : Véronique Devise, présidente
• Sidaction : Florence Thune, directrice générale
• Singa : Benoît Hamon, directeur général
• Syndicat de la Magistrature : Kim Reuflet, présidente
• Syndicat des Avocats de France : Claire Dujardin, présidente
• Thot (Transmettre un Horizon à Tous) : Félix Guyon, délégué général
• Tous Migrants : Anne Gautier, co-présidente
• Union syndicale Solidaires : Cybèle David, secrétaire nationale
• Utopia 56 : Yann Manzi, délégué général
• VoxPublic : Jean-Marie Fardeau, délégué national

“La question migratoire doit etre traitée au niveau de l’Union Européenne.” Cette affirmation revient comme une rengaine, dans la bouche de nombreux politiques, de tous bords. Prenons la au sérieux, et demandons nous si la France “prend sa part” dans l’accueil des migrants et réfugiés (au sens large) parmi les pays européens. La France, c’est 13 % de la population europénne (UE) et 15 % du PIB de l’Union. Prendre sa part, de façon responsable, c’est donc accueillir à hauteur de ce rang, en proportion des indicateurs de population et de richesse.

Dans le nouveau livre : “Immigration, le grand déni” (La République des Idées – Le Seuil – 2023 – 13,50€) que vient de publier François Héran, anthropologue, philosophe et démographe, titulaire de la chaire “Migrations et Sociétés” au collège de France, le deuxième chapitre est consacré à cette question. Les pages 42 à 45 traitent des Syriens, Irakiens et Afghans, accueillis en France.

Nous nous appuyons ici sur les chiffres fournis par François Héran pour présenter cet article.

Les origines de la “crise migratoire syrienne”

Il faut d’abord rappeler rapidement les origines de la “crise migratoire syrienne” qui connait son pic en 2015.

De 2014 à 2020 près de 7 millions de Syriens déplacés de leur pays

Comme toujours, l’exil se fait en priorité vers les pays voisins, frontaliers. Les exilés n’ont pas de tapis volant, ni d’accès commode aux visas et transports aériens. L’exil, c’est d’abord l’urgence de sauver sa peau et celle de ses proches. L’exil vers l’Europe pour y demander l’asile ne concerne qu’un syrien sur cinq.

La surprise commence quand on détaille la répartition des demandes d’asile en Europe.

Sur les 1 215 000 Syriennes et Syriens qui déposent une demande d’asile en Europe, la France fait pâle figure : 36 860 demandes en sept ans ! soit 3 % du total européen. En Allemagne : 17 fois plus (645 620 demandes, soit 53 % du total européen)

François Héran applique un simple ratio : si la France prenait sa part des demandes d’asile déposées en Europe par les Syriennes et les Syriens, de façon responsable et équitable par rapport à ses partenaires européens, elle aurait dû accueillir 4 fois plus de demandes qu’elle ne l’a fait réellement.

L’Allemagne, avec le célèbre “Wir schaffen Das” de Mme Merkel (“Nous y arriverons”), a fait plus que sa part. La France : beaucoup moins que sa part.

Comparaison France – Allemagne

Même en tenant compte du fait que l’Allemagne est plus peuplée que la France, le ratio reste largement en faveur de l’Allemagne : l’écart est de 1 à 14 entre les deux pays.

Les beaux discours

Pourtant les dirigeants français, tout en répétant à satiété la sentence initiale de cet article (inscrire la politique d’asile et de la migration dans une perspective européenne), savent très bien invoquer les grands principes : droits de l’homme, responsabilité, solidarité européenne, partage équitable, etc. etc. – et donner des leçons aux autres.

Qu’ils souffrent que nous leur renvoyions la balle.

Conclusion

Vincent Cabanel